ดร.ณัฏฐ์ ชี้ ปมคดีฮั้ว สว.ไม่เข้าหลักเกณฑ์ “ล้มล้างการปกครอง” ไม่เป็น “รัฐประหารเงียบ” เป็นกลุ่มแพ้แล้วพาล อยากเป็น สว.ตัวจริง เทคนิคการยื่น อสส.ก่อให้เกิดอำนาจฟ้องตรงเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องใหม่

วันที่ 6 ตุลาคม 2569 สืบเนื่องจากมีอดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีการายหนึ่งได้เขียนบทความในเชิงแฉแผนรัฐประหารเงียบ โดบชำแหละคำร้อง 17 หน้า ร้องอัยการสูงสุด ฟันฮั้ว สว.161 คน ยึดสภาสูงล้มล้างการปกครอง นั้น

ล่าสุด ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน,ผู้ก่อตั้งและประธานกรรมการผู้จัดการใหญ่(MD) บจ.AURELIAN GROUP และบริษัทในกลุ่มธุรกิจ AG  ได้ให้ความเห็นเพื่อประโยชน์สาธารณะและกล่าวว่า  เจตนารมณ์มาตรา 49 ตามรัฐธรรมนูญต้องการให้ประชาชนชั่วนกันปกป้องและพิทักษ์รัฐธรรมนูญ เพราะระบอบการปกครองไทย มีลักษณะไฮบริด กล่าวคือ ระบอบประชาธิปไตย และ พระมหากษัตริย์  โดยระบอบประชาธิปไตย ถือเสียงส่วนใหญ่ อาทิ ผ่านระบบการเลือกตั้ง ส่วนพระมหากษัตริย์ ทรงเป็นพระประมุและอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ โดยพระองค์ท่านทรงใช้อำนาจอธิปไตยผ่านรัฐสภา คณะรัฐมนตรีและศาล เป็นไปตามมาตรา 3 วรรคหนึ่ง

บทบัญญัติในการพิทักษ์รัฐธรรมนูญมีมาหลายฉบับ และเป็นแนวทางเดียวกับต่างประเทศ ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ และผลของคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญสั่งให้บุคคลหรือคณะบุคคลหยุดกระทำการล้มล้างการปกครองเท่านั้น ดังจะเห็นได้จาก คดีล้มล้างการปกครองฯ กรณีพรรคก้าวไกล นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ที่เคยวินิจฉัยว่า การออกนโยบายพรรคก้าวไกล แก้ไข ปอ.มาตรา 112 เป็นการเซาะก่อน บ่อนทำลาย สถาบันพระมหากษัตริย์ แม้ไม่ได้เกิดขึ้นทันที่แต่เล็งเห็นได้ว่า จะเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน เป็นพฤติการณ์ล้มล้างการปกครอง ศาลรัฐธรรมนูญ ย่อมสั่งได้เพียงให้หยุดกระทำ มิใช่การรัฐประหารเงียบ ทำให้สังคมเข้าใจสับสบ เพราะการรัฐประหารเงียบ เกิดขึ้นครั้งแรก ในสมัยรัฐบาลพระยามโนปกรณ๊นิติธาดา กรณีงดใช้รัฐธรรมนูญบางมาตรา  

           ส่วนกรณีอื่นใช้กำลังทหารเข้ายึดอำนาจ หากสำเร็จ มีฐานะองค์รัฐฎาธิปัตย์ มีอำนาจสูงสุดในรัฐ โดยมีแนวคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4/2496 วางบรรทัดฐานไว้ หากยึดไม่สำเร็จ ย่อมมีฐานะเป็นกบฏ โทษประหารชีวิต ที่เคยเกิดขึ้นหลายครั้ง ไม่ว่าจะเป็น กบศ รศ.130 หรือ กบฏแมนฮัตตัน เป็นต้น 

 ทั้งหมดเป็นกระบวนการการแย่งชิงอำนาจทางการเมืองเท่านั้น แต่ภายหลังการรัฐประหาร ปี 2549, 2557 เป็นการรวมตัวของรัฐพันลึกที่ปรากฎชัดในตุลการการภิวัฒน์ ในรูปแบบไม่เป็นทางการและที่ปฏิเสธอำนาจรัฐ แต่ในแง่ระบบรัฐสภา คือ การถ่วงดุลและตรวจสอบฝ่ายนิติบัญญัติ และ ฝ่ายบริหาร เพราะฝ่ายตุลาการ พิพากษาหรือชี้ขาด ตามข้อกฎหมายที่ผ่านกระบวนการตรากฎหมายโดยฝ่ายนิติบัญญัติ 

การพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ไม่ได้กำหนดตัวบุคคลว่า เป็นบุคคลใด เพียงแต่ให้ประชาชนที่พบเห็นในการใช้สิทธิเสรีภาพกระทำการล้มล้างการปกครองฯ โดยผู้พบเห็นการกระทำมีอำนาจยื่นคำร้องต่ออัยการสูงสุดเพื่อให้อัยการสูงสุดพิจารณา หากเห็นว่ามีมูล ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อสั่งให้บุคคลหรือนิติบุคคลหยุดกระทำล้มล้างการปกครอง

  คำว่า “ ให้หยุดกระทำ” หมายถึง ห้ามกระทำล้มล้างการปกครองต่อไป ถามว่า สว.สำรอง กลุ่ม 11 ไปยื่นคำร้องต่ออัยการสูงสุด เป็นเพียงกลยุทธ์เทคนิคทางกฎหมายเพื่อให้เกิดอำนาจฟ้องคดี เท่านั้น โดยกลไกรัฐธรรมนูญบัญญัติให้ อัยการสูงสุดมีความเห็นภายใน 15 วันนับแต่วันที่ได้ยื่นคำร้อง แต่ส่วนใหญ่ทุกคดีช่องทางนี้ อัยการสูงสุดจะต้องตั้งคณะทำงานมาพิจารณาและดำเนินการไม่ทันภายใน 15 วัน  ทำให้ประชาชนเหล่านี้ มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญโดยตรงเท่านั้น แต่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับเนื้อหาแห่งคดีไว้พิจารณาหรือไม่  ต้องพิจารณา ตาม พรป.วิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 และคดีนั้นไม่เคยมีการวินิจฉัยชี้ขาดคดีมาก่อน  ทั้งแนวคดีที่ผ่านมา  มี 2 แนว ตุลการสาลรัฐธรรมนูญ อภิผปรายและมีมติไม่รับคำร้องไว้ได้ทันที่ หรืออีกช่องทางหนึ่ง อภิปรายและมีมติให้ อัยการสูงสุดหรือแหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง จัดทำคำชี้แจง ก่อนมีมติชี้ขาดว่าจะรับคดีไว้พิจารณาคดีไว้พิจารณาหรือไม่ อีกครั้งหนึ่ง เพราะมติศาลรัฐธรรมนูญ บัญญัติต้องกระทำโดยมติเสียงข้างมากตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 211  ประกอบ พรบ.วิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า ต้องนำเรียนกับพี่น้องประชาชนว่า ปัญหาอำนาจยื่นคำร้อง สามารถยื่นได้หรือไม่ หากพ้นกำหนด 15 วัน คำจอบ คือ สามารถยื่นคำร้องตรงต่อศาลรัฐธรรมนูญได้ ภาษาชาวบ้าน คือ เทคนิคทำให้เกิดช่องอำนาจฟ้องตรงต่อศาล เพราะคดีรัฐธรรมนูญเปิดช่องให้ประชาชนยื่นคำร้องโดยตรงตามมาตรา 213 ได้เท่านั้น กรณีถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพ 

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า คำว่า ล้มล้าง หมายถึง กระทำให้สูญสิ้นไป ทำให้หมดสิ้นไป

แต่สถานะ สว.161 เป็นไปการได้มาโดยกลไกรัฐธรรมนูญและ ตาม พรป.สว. ทั้ง คดีทุจริตการเลือก สว.กกต.ชี้ขาดไปแล้ว ถึงที่สุดไปแล้วในชั้น กกต.เว้นแต่ สว.ที่ถกกล่าวหา 26 ราย จึบงมีหน้าที่ไปพิสูจน์ในศาลฎีกาอีกครั้ง ซึ่งยังไม่แน่นอนว่า จะมีความผิดหรือไม่ ซึ่งต้องว่ากันตามพยานหลักฐานที่ปรากฎในสำนวนคดี 

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า ประเด็นคดีฮั้ว สว.หรือทุจริตการเลือก สว.ปี 2567 เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 9 มิถุนายน 2567 ถึงวันที่ 26 มิถุนายน 2567 (ระดับอำเภอ ระดับจังหวัด ระดับประเทศ) หาก สว.สำรองกลุ่ม 11 ได้พบเห็น  สว.161 คน ใช้สิทธิหรือเสรีภาพกระทำการล้มล้างการปกครอง ต้องถามว่า กระทำการใช้สิทธิหรือเสรีภาพในขั้นตอนใด ในการล้มล้างการปกครอง ต้องปรากฏข้อเท็จจริงชัดว่า สว.161 คนใช้สิทธิหรือเสรีภาพกระทำการล้มล้างการปกครองและแบ่งหน้าที่กันอย่างไร ขั้นตอนใด เป็นการล้มล้าง ทำให้ระบอบประชาธิปไตยหรือพระมหากษัตริย์สูญสิ้นไป และกระทำต่อเนื่องถึงวันยื่นคำร้องและต่อเนื่องถึงวันที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีมติในเนื้อหาแห่งคำร้อง ทั้งแนวคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ผ่านมา ขณะยื่นคำร้องเหตุการณ์ยังไม่ผ่านพ้นไปและกระทำต่อเนื่อง ทำให้สูญสิ้นไป ทั้งเหตุการณ์ระหว่างปี 2567 ถึงปี 2569 ระยะเวลาผ่านพ้นไปแล้ว และที่ กกต.วินิจฉัยชี้ขาด สว.26 คนกับพวก ยังไม่แน่ว่า ศาลฎีกาจะวินิจฉัยอย่างไร ล้วนแต่เป็นพฤติการณ์ณ์แห่งคดียังไม่แน่นอน โอกาสสูงศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเสียงข้างมากให้รับคำร้องไว้วินิจฉัย 

           

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า ถามว่า สว.สำรอง กลุ่ม11 และอดีตผู้พิพากษารายหนึ่ง เอาความมมั่นใจมาจากไหนว่า พฤติการณ์คามคำร้อง เป็นการรัฐประหารเงียบ เว้นแต่ รับจ้างเขียนเองและชมตัวเอง ลักษณะเพ้อฝันกลางวันแสกๆ ปักธงล่วงหน้า ให้เป็นไปตามเนื้อหาที่ตนเขียนเอาไว้ เพราะข้อพิรุธคือ หากคดีขึ้นสู่กระบวนการยุติธรรม โดยปกติไม่เปิดเผยเนื้อหาคำร้อง ผิดปกติการยื่นคำร้องต่อศาลโดยหลักสุจริต มาศาลด้วยมือไม่บริสุทธิ์ 

            

ทั้ง เมื่อ กกต.ชี้ขาดคดีฉั้ว สว.ไปแล้ว วันที่ 14 กันยายน 2569 ที่ผ่านมา คดีในชั้น กกต.เป็นที่สุดแล้ว  ภาษาชาวบ้าน เรียกว่า ผู้บริหารพรรคภูมิใจไทย และ สว.ที่ถูกกล่าวหา เป็น “ใบขาว” ส่วน สว.26 ราย ต้องก้มหน้าสู้คดี ที่ถูกดำเนินคดีฝ่าฝืน พรป.สว.เรียกว่า ใบแดง – ใบดำ หากพลาดพลั้ง ถูกคดีอาญาฐานฟอกเงิน เป็นของแถมอีกดอกหนึ่ง

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า หลัง กกต.วินิจฉัยชี้ขาดไปแล้ว นับไปอีกไม่น้อยกว่า 60 วัน จะแพร่คำวินิจฉัยกลาง ตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน การไต่สวน และการวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ.2561 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2566 ขั้นตอนต่อไป กกต.จะมอบอำนาจให้กองที่เกี่ยวข้องสำนักคดีฯไปยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพิกถอนสิทธิ สว.รายที่ถูกกล่าวหา เป็นการใช้อำนาจ ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 226 ประกอบ พรป.สว.มาตรา 62 วรรคสอง ทำให้ สว.รายนั้นๆ ต้องผยุดปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว จนกว่าศาลฎีกาจะพิพากษา

ดร.ณัฏฐ์ อธิบายว่า สว.ไม่ได้สังกัดพรรคการเมือง หากมีพฤติการณ์จริง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามยังไม่สิ้นไปตามกลไกรัฐธรรมนูญ หาก สว.กระทำฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง สุดท้าย เรื่องก็วนหลูบใน ปปช. สว.สำรอง กลุ่ม 11 ต้องรอจนครบห้าปี เป็น สว.สำรองตกสวรรค์ก็เท่านั้น ไม่เป็นการรัฐประหารเงียบ ตามทฤษฎีเชิงนิติปรัชญาชั้นสูงรัฐพันลึก ก็แค่ ปั่นกระแสรายวัน หาแสงไปวันๆเท่านั้นเอง 

#ข่าวการเมือง #กลไกรัฐธรรมนูญ #เลือก สว.ปี 2567  #ล้มล้างการปกครอง #พิทักษ์รัฐธรรมนูญ #ดร.ณัฎฐ์ #ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม